Когда мы смотрим на кого-то или что-то, что мы видим? О чем нам это говорит? Часто только поверхность предметов, существ, можно сказать, «скорлупу». Но ведь нам дан великий дар — увидеть красоту, скрывающуюся за этой скорлупой! И это способность, которую можно в себе развивать.

Однажды моя знакомая рассказала незатейливую историю. Проходя по набережной озера недалеко от нашего помещения Философской школы «Новый Акрополь», она увидела черного кота.

Моя знакомая села рядом и стала разговаривать с ним. Кажется, он ее понял и… вдруг подошел и уперся лбом в ее лоб! Такого доверия и жеста дружбы никто не ожидал! Моя знакомая говорит, что в этот момент ощутила особое состояние, она назвала его ЛЮБОВЬ КО ВСЕМУ МИРУ. В лучах сонного ноябрьского солнца он выглядел как нечто необыкновенное, настоящее чудо. Нахохлившийся, с поблескивающей шерстью, сам в себе, смотрящий свысока на все происходящее вокруг, кот не реагировал ни на кого. Рядом пробегали дети с собакой — ну как же пройти мимо?! Они пытались дотянуться до него, погладить, познакомить со своей собакой, в конце концов, взять на руки. Такой фамильярности кот допустить не мог — он величаво отошел в сторону. Проходили мимо влюбленные и тоже не могли остаться равнодушными — так манил всех этот шерстяной шар! Но и от них кот отошел.

0
0
0
s2sdefault
vk button
powered by social2s

Хорошо, наверное, быть собой, да только кто этот «собой», которым хорошо было бы быть? И кем я могу быть, кроме как самим собой? Этот вопрос возвращается ко мне снова и снова и требует переосмысления: во мне так много различных стремлений, желаний, чувств, страхов, мыслей, идей — какой из них я? Иногда я спокоен и уверен. Иногда полон энтузиазма и вдохновения. Иногда раздерган, чего-то боюсь, тревожен, обуреваем какими-то страстями или захвачен эмоциями. Все это я, кто же еще. Но просто принимать это как факт, я думаю, бесперспективно, так как ведет к стагнации, а отсутствие движения и перемен меня не устраивает.

0
0
0
s2sdefault

В очередной раз перечитывая «Дон Кихота», обратил внимание на перевод названия романа: «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский». Подумал, а почему, собственно, «хитроумный», ведь по своему характеру в романе он скорее весьма простодушный, даже наивный и прямой. В оригинале название звучит так: «El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha». Испанское «ingenioso» можно перевести как «остроумный, изобретательный, одаренный, талантливый, гениальный», а корень слова идет от латинского genius — «божество-хранитель». И по смыслу это слово оказывается тесно связанным со смыслом слова «идальго».

0
0
0
s2sdefault

Наверняка каждый из нас сталкивался с таким необъяснимым явлением как дежавю, когда что-то видимое нами впервые кажется нам очень знакомым и родным, и мы не можем вспомнить, где же мы видели это? Или, встретив впервые какого-то человека, мы испытываем необъяснимую симпатию к нему или, наоборот, антипатию? Или в опасной ситуации мы принимаем интуитивное решение, которое мог принять только очень опытный человек? Знакомо? Или кого-то вводят в состояние гипноза и он, впервые сев за фортепиано, начинает играть как заправский виртуоз, или рисовать картины как Ван Гог. Или нам до фанатизма нравится, например, культура древней Японии, или Руси, или Индии...

0
0
0
s2sdefault

Ехала на встречу в растрёпанных чувствах. На этой неделе как-то всё разом не задалось: новый бухгалтерский отчёт, который вот уже несколько дней пыталась отправить, столько времени потратила, а сервис всё никак не принимал его; пе­реводы, которые уже долго меня ждут; анонс лекции, на котором всё никак не полу­чалось сосредоточиться, хотя очень переживаю за то, чтобы анонсы выкладывались вовремя; с любимым несколько дней непривычно натянутые отношения. Вишенкой на торте стал звонок папы, который попросил не приезжать в гости из-за мер предосторожности… В общем, «весело» — как и у многих из нас.

0
0
0
s2sdefault

Готовился к лекции по Дон Кихоту и обнаружил интересную деталь. Сервантес как будто намеренно сопоставляет отношение к книгам (в основном это рыцарский романы) Дон Кихота и его друга — священника, который все эти романы также читал и даже по-своему ценил. Однако Алонсо Кихано благодаря этим романам стал светочем и зерцалом странствующего рыцарства, а со здравомыслящим его другом ничего не произошло. Читали они одно и то же, а эффект — очень разный. Почему?

Можно спросить: о чем говорят эти романы? Но, наверное, следует вопрос поставить иначе — что я вижу в этих романах: реальность жизни, непосредственно касающуюся меня или, пусть даже не выдумки, но нечто ко мне не имеющее никакого отношения? Думаю, это хороший вопрос для познания себя — что и почему меня трогает в книгах или фильмах. Священник наслаждается изяществом слога и красотой описания вымышленных героев, будущий Дон Кихот переживает и вдохновляется величием самих героев и их подвигов. Они живут в разных реальностях. Почему?

0
0
0
s2sdefault

Готовил практикум «Кто такой я: искусство быть собой» и размышлял, а что значит для меня вообще «быть». На основании чего я считаю себя существующим? Декарт в свое время говорил: «мыслю, следовательно, существую», имея в виду, что очевидное существование этой мысли говорит о существовании и того, кто ее мыслит, т.е. меня самого. Но я не только редко сомневаюсь в своем существовании, как правило, я об этом вообще не задумываюсь. Возможно, зря, ведь этот вопрос очень тесно связан со способностью быть самим собой.

0
0
0
s2sdefault
Тема свободы почему-то все время «выплывает», когда пытаешься разобраться в том, как лучше жить.

Мы соглашаемся с тем, что говорят мудрые, или рассматриваем свободу как слепцы слона – «видим» каждый свою часть. Поэтому мнения о том, что есть свобода, такие разные. Но практически все соглашаются с утверждением: не свободен – значит, зависим, а зависим – значит, раб.

0
0
0
s2sdefault

В последнее время растет опасность остаться без работы. Нужно постоянно приспосабливаться к меняющимся условиям жизни. Многие из моих знакомых, друзей за последний год увольняются по своей воле или из-за обстоятельств. Поневоле задумываешься, какие навыки всегда будут востребованы, и что нужно для того, чтобы обучиться новой профессии. В книге «Сиддхартха» Германа Гессе есть интересный ответ на этот злободневный вопрос.

0
0
0
s2sdefault

Недавно зашел у нас на занятии разговор о том, как быть собой, как найти главное в своей жизни, и среди прочих мыслей прозвучал хороший, без сомнения, совет — прислушиваться к себе самому. Однако чем дальше я о нем думал, тем больше совет этот казался мне бесполезным...

Так как мы не совсем уж куклы в кукольном театре, и нами со стороны никто не двигает, то по сути, мы и так тем только и занимаемся, что прислушиваемся к самим себе: то к своим страхам, то к своим желаниям (их еще в просторечии называют «хотелками»), а иногда к чему-то более глубокому. Т.е. если я делаю что-либо в «угоду мнению окружающих», это не потому что эти «окружающие» мною управляют, а потому что я «прислушался» к своему страху перед их мнением. С другой стороны, почему бы не прислушаться к мудрому совету близкого или не очень человека? Впрочем, и в этом случае мы прислушиваемся не к чему-то внешнему, а, скорее, к своей интуиции, так как пока еще не понимаем рационально мудрость этого совета, но уже предчувствуем ее… А если рассмотреть наши желания, иногда противоречивые, то какому из них отдать предпочтение?

Поэтому вопрос глубже и сложнее: к чему именно в себе прислушиваться? как распознать каждый «голос»? как различить предназначение и амбиции, лень и спокойствие души, интуицию и страх? И вот это уже нетривиальная задача, требующая большого опыта, который приходит только с постоянной философской практикой. Думаю, суть в ценностях, на которые мы опираемся — чем возвышеннее и яснее они, тем яснее мы видим и понимаем в их свете свой внутренний мир, все его «этажи» и всех его «обитателей». Наверное, именно об этом говорил Платон в «Государстве»: «Порочность никогда не может познать ни добродетель, ни самое себя, тогда как добродетель человеческой природы, своевременно получившей воспитание, приобретет знание и о самой себе, и о порочности».

0
0
0
s2sdefault